【主辦律師】李常永

【關鍵詞】 敲詐勒索罪、無罪

【案情簡介】

《起訴書》指控：“自2015年起，被告人武某多次無故到北京上訪。在某供電公司和太原供電公司就其信訪事項答復后，被告人武某繼續(xù)到北京上訪，并在黨的十九大召開期間，于2017年10月20日以向十九大中外記者曝光其上訪材料及以身殉國相威脅，向某供電公司經理汪某索要15萬元，后汪某于2017年10月21日向武某提供的其丈夫章某在某建行開戶的銀行卡打款3萬元?！?/span>

一審某市人民法院判決武某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑二年六個月。李常永律師接受委托，為武某提供辯護。

二審期間，李律師與太原市人民檢察院、太原市人民法院充分溝通，在開庭審理時充分發(fā)表無罪辯護意見。太原市中級人民法院裁定撤銷原判、發(fā)回重審。

重審期間，某市人民法院兩次開庭，李常永律師均發(fā)表無罪辯護意見，論證武某系維權行為，不構成敲詐勒索罪。

訴訟過程中，某市人民檢察院以證據(jù)不足為由，于2019年11月20日決定撤回起訴，某市人民法院裁定準許撤回起訴。武某終獲無罪釋放。

此案因涉及“農電工”、“上訪”、“十九大”等因素，備受社會關注。本案庭審直播點擊量將近一千萬次，有較大的社會影響。自李常永律師接受委托后，一直作無罪辯護。在歷經一審、二審、發(fā)回重審共計五次開庭后，以某市人民檢察院撤回起訴而告終。在看守所羈押兩年兩個月后，武某重新獲得自由，回歸社會。

【根據(jù)指控可能面臨的刑罰】有期徒刑二年六個月

【辯護意見】

綜合全案事實、證據(jù)和法律適用，武某系“事出有因”的維權行為，主觀上不具有“非法占有目的”，不構成敲詐勒索罪。

一、武某確實與某供電公司簽訂過正式勞動合同，身份是單位正式職工。

二、2003年至2007年，武某沒有與某供電公司續(xù)簽書面的《勞動合同書》，但是存在有事實上的勞動法律關系；不簽訂書面《勞動合同書》是某供電公司的過錯，而不是武某的過錯。

三、2007年12月，某供電公司沒有與武某協(xié)商一致解除勞動合同，也沒有給予武某經濟補償，武某有理由相信自己與某供電公司仍然存在事實上的勞動關系。退一步講，即使某供電公司想要解除勞動關系，也是違法解除。四、某供電公司應當與武某簽訂無固定期限勞動合同而未簽。

五、某供電公司所謂“勞務派遣”實際上是違法的“逆向派遣”，與《勞動法》、《勞動合同法》的明文規(guī)定相悖。六、武某要求“同工同酬”、補交保險等訴求于法有據(jù)。

七、截止到事發(fā)時，武某與某供電公司的糾紛并未得到解決，武某所要求的與某供電公司其他員工“同工同酬”沒有得到解決，不屬于司法實踐中已經獲得補償或者已經達成和解方案而繼續(xù)索要財物的情形。

八、武某主觀上是依法、依政策來談解決方案并索要補償，不是無故、非法索要。這一點，從汪某與武某的通話記錄看，武某對此有情形的認識。

九、本案不存在“被敲詐勒索”的對象：自始至終，武某都是向某供電公司尋求勞動爭議的解決方案（包括補償方案），果大某、汪某均代表公司履行職務行為；武某沒有任何侵犯汪某個人財產及名譽的主觀故意和客觀行為，《起訴書》指控的“向經理汪某索要15萬元”的事實與邏輯不成立。

十、武某的行為不是敲詐勒索的“威脅”行為。

十一、因果關系倒置：從談判整個過程看，“給武某打款”是公司及汪某出于“截訪”的目的而主動實施的行為，打款、給錢的意思在前，與武某的電話溝通在后，并非因武某的威脅而付款，二者之間沒有必然的因果聯(lián)系。

十二、新的證據(jù)：根據(jù)武某與汪某、劉某平的通話錄音及短信內容，10月21日，武某在知道劉某平打款辦理不順利、沒有打款的情況下，在汪某打款之前，就已經明確告知“算了”、“不想要”、“不要了”，可知其主觀上并沒有“非法占有”錢財?shù)囊鈭D；此時，武某行為與汪某打款結果之間的因果關系已經被截斷；汪某仍然陸續(xù)向其丈夫章某賬戶打款的行為，是汪某個人行為，與武某無關。

十三、法律依據(jù)：根據(jù)現(xiàn)行《刑法》及司法解釋，主觀上不具有“非法占有目的”，不能定侵財犯罪。

十四、案例參考：武某的行為是維權行為，即使維權的手段稍有偏激，也不構成敲詐勒索罪。

【裁判結果】

二審法院認為：

原審法院認定本案的事實不清，證據(jù)不足，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第三項之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷某市人民法院XXXX刑事判決；

二、發(fā)回某市人民法院重新審判。

重審法院裁定：

在訴訟過程中，某市人民檢察院以證據(jù)不足為由，于2019年11月20日決定撤回起訴。本院認為，某市人民檢察院的撤回起訴決定符合法律規(guī)定，本院予以準許。依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第二百四十二條的規(guī)定，裁定如下：

準許某市人民檢察院撤回起訴。