【主辦律師】何春景律師

【關鍵詞】運輸毒品罪、非法持有毒品罪

【案情簡介】

被告人賈某與楊某某共同預謀并商定，由楊某某提供毒資及1萬元好處費，由賈某前住廣州市聯系購買毒品等事宜。賈某乘飛機到達廣州市。次日，楊某某向賈某轉賬人民幣7.75萬元用于購買甲基苯丙胺1千克，后通過短信息的方式將收貨人信息和收貨地址告訴賈某，賈某以8萬元從“老虎”處購買1千克毒品并告之收貨信息，“老虎”負責將毒品通過快遞方式寄到天津市。當二被告人前往快遞公司領取毒品包裹時被民警當場抓獲。

本案一審，公訴機關以楊某某、賈某涉嫌運輸毒品犯罪提起公訴，楊某某的辯護人僅從共同犯罪從犯角度出發為被告人作出罪輕辯護，一審法院以二被告人地位、作用相當，認定二被告人均為主犯，對一審辯護律師意見未予采納，以運輸毒品罪判處楊某某無期徒刑、賈某有期徒刑十五年。

我們代理楊某某二審辯護后，認為一審法院認定事實遺漏了重要環節，區別一審辯護僅考慮從犯認定，另辟蹊徑，仔細研究相關司法解釋，提出原審認定楊某某構成運輸毒品罪事實不清、證據不足，宜定性為非法持有毒品罪的辯護意見。

《全國法院毒品犯罪審判工作座談會紀要》（法【2015】129號）（一）罪名認定問題規定：“…吸毒者在買、存儲毒品過程中被查獲，沒有證據證明其是為了實施販賣毒品等其他罪，毒品數量達到刑法第三百四十八條規定的最低數量標準的，以非法持有毒品罪定罪處罰。吸毒者在運輸毒品過程中被查獲，沒有證據證明其是為了實施販賣毒品等其他犯罪，毒品數量達到較大以上的，以運輸毒品罪定罪。…購毒者接收販毒者通過物流寄遞方式交付的毒品，沒有證據證明其是為了實施販賣毒品等其他犯罪，毒品數量達到刑法第三百四十八條規定的最低數量標準的，一般以非法持有毒品罪定罪處罰。”

依據上述司法解釋，辯護人提出本案中楊某某提供毒資以及好處費，由賈某前往廣州購買毒品，賈某交付毒資后，對方將毒品快遞到天津市。楊某某作為購毒者接收販毒者通過物流寄遞方式交付的毒品，且除其不穩定的供述外，沒有證據證明其為了實施販賣毒品等其他犯罪而購買毒品，依法應以非法持有毒品罪定罪處罰。法院最終采納了辯護人的辯護意見，改判楊某某犯非法持有毒品罪，判處有期徒刑十五年，實現了由無期徒刑到有期徒刑的重大突破。本案還存在一個戲劇性情節：同案賈某以8萬元購買毒品，包括必要開銷在內實際獲取楊某某95200元，屬于變相加價販賣毒品，被法院改判為販賣毒品罪。以本案涉嫌的毒品數量來看（販賣甲基苯丙胺五十克以上，法定刑為有期徒刑十五年、無期徒刑或者死刑），賈某的行為依法可能至少要判處無期徒刑的重罰，但因上訴不加刑的規定，維持了賈某一審原判有期徒刑十五年的刑期，僅在量刑起點對其判處刑罰，這在司法實踐中是非常罕見的戲劇性案例。

【裁判結果】

法院最終采納了辯護人的辯護意見，改判楊某某犯非法持有毒品罪，判處有期徒刑十五年，實現了由無期徒刑到有期徒刑的重大突破。