【承辦律師】 張圓圓律師

【關鍵詞】 故意傷害、致人輕傷、不起訴

【案情簡介】

20XX年9月，被害人宋某因債務糾紛與嫌疑人王某某等人在某公司茶室內(nèi)發(fā)生爭執(zhí)，公安機關指控嫌疑人王某某伙同他人共同將被害人宋某毆打致傷。經(jīng)鑒定，宋某外傷所致胸椎2、3橫突骨折為輕傷二級，多處體表挫傷，左上第四牙齒3度松動均為輕微傷。

【律師意見】

本案中指控被害人宋某傷情成因的證據(jù)無法達到唯一、排他、確信的證明標準，不能排除合理懷疑。同時，指控嫌疑人王某某在某公司茶室內(nèi)對被害人宋某實施故意傷害行為事實不清、證據(jù)尚不夠確實、充分，且本案中被害人存在一定過錯。建議公訴機關綜合本案事實認定、證據(jù)證明標準對嫌疑人王某某作出不起訴決定。

【辯護要點】

第一、證實被害人宋某傷情成因的證據(jù)無法達到唯一、排他、確信的證明標準，不能排除合理懷疑。

1、被害人宋某傷情成因事實不清。

2、被害人宋某傷情原因存在合理懷疑。

3、本案犯罪事實依托于大量言詞證據(jù)，被害人陳述、嫌疑人供述存在前后不一致處，穩(wěn)定性差、可信度低。

第二、指控嫌疑人王某某在某公司茶室內(nèi)對被害人宋某實施故意傷害行為并導致其輕傷二級事實不清，在案證據(jù)尚達不到確實、充分的證明標準。

第三、從有無實施故意傷害行為分析，在案證據(jù)無法證實嫌疑人王某某與他人在無犯意聯(lián)絡的情況下共同實施了對被害人宋某的傷害行為。

1、從時間先后順序分析。

2、從嫌疑人王某某起到作用分析。

3、從毆打部位分析。

第四、在案證據(jù)未能證實嫌疑人王某某具有故意傷害他人身體的主觀故意。

成立故意傷害罪要求行為人具有傷害的故意，即對傷害結果具有希望或放任的態(tài)度。司法實踐中，在僅有一般毆打意圖而無傷害故意的情況下，造成他人傷害的，不宜認定為故意傷害罪。行為人的主觀態(tài)度一般通過客觀行為進行反映。辯護人認為，首先，嫌疑人王某某自己不具備故意傷害的主觀故意；其次，嫌疑人王某某不具有伙同他人實施故意傷害的主觀故意。

首先，王某某自己不具有故意傷害他人的犯罪故意。

1、王某某不存在無事生非故意挑釁行為。

2、王某某行為相對克制，不持放任、故意的主觀態(tài)度。

3、在他人毆打被害人宋某時，王某某實施了阻攔行為。

其次，王某某不具備伙同他人實施傷害的共犯故意。

1、王某某與其他嫌疑人不存在事先預謀。

2、王某某與其他嫌疑人不具有事中共犯故意。

3、王某某不會實施對自己不利的行為符合一般常識。

第五、本案中被害人宋某存在一定過錯。

1、被害人宋某拖欠嫌疑人王某某債務在先。

2、被害人宋某在案發(fā)現(xiàn)場有挑釁行為，王某某有財產(chǎn)自衛(wèi)與人身自衛(wèi)的權利。

3、被害人宋某存在利用傷情實施敲詐勒索的嫌疑。

【承辦結果】

指控嫌疑人王某某涉嫌故意傷害罪事實不清，證實其實施故意傷害行為導致宋某傷情的證據(jù)不能達到確實、充分的證明標準。經(jīng)過提交法律意見，在此基礎上嫌疑人王某某等人自愿與被害人宋某達成了賠償諒解，公訴機關最終做出對王某某不起訴的決定。